Alguien me mencionaba la importancia de nombrar los participantes de etapas dentro del articulo donde las nombré en mi blog anterior sobre: "Prototypes, Site Maps, Wireframes y Mockups".
Ahora bien, en ese articulo no habia incluido la parte de determinar Arquitectura, Definir Semantica y Redaccion del contenido para favorecer SEO, Desarrollo, Preparado de contenido Grafico, Montaje, Testeo, Lanzamiento, Testeo posterior a lanzamiento, Proceso de mejora, etc. Pues era mas que todo una aclaracion sobre esas primeras etapas nadamas.
Si ampliara ese tema y agregara a los participantes, podria entrar a nombrar gente especifica para cada etapa, como por ejemplo hablar de los Information Arquitects, la gente de Mercadeo (o los clientes finales), los Desarrolladores, los Diseñadores, etc.
Hablar de donde entra a participar cada uno.
Pero, mas bien quiero irme en otra direccion: Hacer una observación.
En mi experiencia trabajando con departamentos de desarrollo web internos o con empresas completas que se dedican exclusivamente a brindar servicio de desarrollo de sitios de internet siempre he visto el mismo sintoma:
Hay un divorcio entre las etapas y quienes participan en cada una de ellas.
Tanto asi, que incluso se convierte en un asunto de "quien tiene la razon" o "quien tiene la culpa" cuando surgen contratiempos no previstos. Se pasa de buscar soluciones en conjunto a hechar culpas y procastinacion.
Por ejemplo, en muchos casos veo la parte de conceptualizacion de la estructura y arquitectura determinada exclusivamente por los desarrolladores (programadores), ya que se asume que si saben crear el contenido dinamico de un sitio y todo lo relacionado con el llamado "backend", deben saber todo lo necesario que debe tener el sitio y como debe estar distribuido.
No tengo nada en contra de la capacidad de analisis logico y de discernimiento de jerarquizacion y distribucion del contenido por parte de un Programador, digo, hay gente con capacidad de hacer muchas cosas y especialidades. Sin embargo, en la mayoria de los casos, lo que he visto como resultado de que un perfil de especializacion, sea quien trabaja en una etapa que talvez no le corresponda o sea su fuerte, es que el resultado se convierte, muchas veces, en la solucion que anticipan sea mas simple para lo que luego les corresponde trabajar dentro de su verdadera especializacion.
O sea, buscan la solucion que les favorezca mas y les haga la vida mas facil, no necesariamente la solucion mas eficiente, y sobre todo, NO la mas usable, ranqueable, escalable, etc.
Mi punto es, que este tipo de desciciones TAN importantes, como lo son en la etapa de la conceptualizacion del contenido y su distribucion (prototype y wireframes), debe tener participacion de un grupo mucho mas variopinto de especialidades.
Debe tener arquitectos de informacion, debe tener participacion del cliente final y/o de especialistas de mercadeo, debe tener participacion de especialistas en diseño de interfaces (casi siempre un diseñador especializado), debe tener participacion obviamente de programadores, etc.
Todos aquellos que pueden opinar y llegar a un consenso (en la medida de lo posible) donde se pueda planear de antemano y determinar el mejor aprovechamiento del espacio y distribucion de contenido en el sitio web que se desarrolla.
No se trata de invitar a todos a la fiesta con el afan de que se sientan mas imporantes, se trata de que luego no existan sorpresas (idealmente), de que por ejemplo, cuando llegue el sitio a la parte de mockups (diseño), dicho departamento/especialistas sepan el porqué de un acomodo especifico en los Wireframes, de jerarquias visuales, de preferencias en forma y fondo.
Esto facilita mucho el ir y venir con propuestas graficas, ya que van enfocadas mas claramente a los requerimientos que se determinaron al inicio del proceso.
Para un diseñador, no va a ser puramente "fumarse un puro" y salir con algo brillante, pero desgraciadamente no usable y muy poco practico a nivel de desarrollo.
No existirian bandos tratando de demostrar que "ellos" son los que tienen la razon y entienden del asunto. Que a los programadores les "falta creatividad" o que los diseñadores son unos "locos desentendidos".
Seria un esfuerzo GRUPAL, con una sola vision, establecida desde el principio del proyecto.
QUIEN participa en cada etapa, debe ser determinado por el administrador de dicho proyecto, alguien que entienda de cada una de las especialidades y donde mejor entran a participar y luego dejan de hacerlo en cada una de las fases.
No mal interpreten, yo sé que en empresas especializadas, hay reuniones donde participan TODOS los integrantes de un proyecto, y estas son mas que todo para dar informes de progreso, opinar, y participar en el mejoramiento de lo que se desarrolla, pero casi nunca existe este consenso en la etapa de planeamiento. Asi pues, esta participacion grupal a veces se convierte en puramente implementacion y ver los resultados de dicha implementacion o incluso, en las soluciones "parche" para solventar lo que no se habia contemplado al arranque del proyecto y de como encajaria cada una de las piezas que lo componen.
Se que hay gente que lleva muchos años manejando empresas de desarrollo web, o departamentos internos. Este comentario simplemente es una obsevacion a lo que yo mismo he visto en todos mis años de trabajo. Talvez no he tenido la suerte de participar en una empresa donde exista una vision mas integral de la participacion de todos los miembros de un equipo de desarrollo web.
No comments:
Post a Comment